12 de abril 2019. Papa Emérito Benedicto XVI:. La Iglesia y
los abusos sexuales “Del 21 al 24 de febrero, tras la invitación del Papa
Francisco, los presidentes de las conferencias episcopales del mundo se
reunieron en el Vaticano para discutir la crisis de fe y de la Iglesia, una
crisis palpable en todo el mundo tras las chocantes revelaciones del abuso
clerical perpetrado contra menores. La extensión y la gravedad de los
incidentes reportados han desconcertado a sacerdotes y laicos, y ha hecho que
muchos cuestionen la misma fe de la Iglesia. Fue necesario enviar un mensaje
fuerte y buscar un nuevo comienzo para hacer que la Iglesia sea nuevamente
creíble como luz entre los pueblos y como una fuerza que sirve contra los
poderes de la destrucción.
Ya que yo mismo he servido en una posición de
responsabilidad como pastor de la Iglesia en una época en la que se desarrolló
esta crisis y antes de ella, me tuve que preguntar –aunque ya no soy
directamente responsable por ser emérito– cómo podía contribuir a ese nuevo
comienzo en retrospectiva. Entonces, desde el periodo del anuncio hasta la reunión
misma de los presidentes de las conferencias episcopales, reuní algunas notas
con las que quiero ayudar en esta hora difícil. Habiendo contactado al
Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal (Pietro) Parolin, y al mismo Papa
Francisco, me parece apropiado publicar este texto en el “Klerusblatt”.
Mi trabajo se divide en
tres partes.
En la primera busco presentar brevemente el amplio contexto
del asunto, sin el cual el problema no se puede entender. Intento mostrar que
en la década de 1960 ocurrió un gran evento, en una escala sin precedentes en
la historia. Se puede decir que en los 20 años entre 1960 y 1980, los estándares vinculantes hasta entonces
respecto a la sexualidad colapsaron completamente, y surgió una nueva
normalidad que hasta ahora ha sido sujeta de varios laboriosos intentos de
disrupción.
En la segunda parte, busco precisar los efectos de esta
situación en la formación de los
sacerdotes y en sus vidas.
Finalmente, en la tercera parte, me gustaría desarrollar
algunas perspectivas para una adecuada respuesta por parte de la Iglesia”.
I.
(1) El asunto comienza con la introducción de los niños y
jóvenes en la naturaleza de la sexualidad, algo prescrita y apoyado por el
Estado. En Alemania, la entonces ministra de salud, (Käte) Strobel, tenía una
cinta en la que todo lo que antes no se permitía enseñar públicamente,
incluidas las relaciones sexuales, se mostraba ahora con el propósito de
educar. Lo que al principio se buscaba que fuera solo para la educación sexual
de los jóvenes, se aceptó luego como una opción factible.
Efectos similares se lograron con el “Sexkoffer” publicado
por el gobierno de Austria (N. DEL T. Materiales sexuales usados en los
colegios austríacos a fines de la década de 1980). Las películas pornográficas
y con contenido sexual se convirtieron entonces en algo común, hasta el punto
que se transmitían en pequeños cines (Bahnhofskinos) (N. del T. cines baratos
en Alemania que proyectaban pequeñas cintas cerca a las estaciones de tren).
Todavía recuerdo haber visto, mientras caminaba en la ciudad
de Ratisbona un día, multitudes haciendo cola ante un gran cine, algo que
habíamos visto antes solo en tiempos de guerra, cuando se esperaba una
asignación especial. También recuerdo haber llegado a la ciudad el Viernes Santo
de 1970 y ver en las vallas publicitarias un gran afiche de dos personas
completamente desnudas y abrazadas.
Entre las libertades por las que la Revolución de 1968 peleó
estaba la libertad sexual total, una que ya no tuviera normas. La voluntad de
usar la violencia, que caracterizó esos años, está fuertemente relacionada con
este colapso mental. De hecho, las cintas sexuales ya no se permitían en los
aviones porque podían generar violencia en la pequeña comunidad de pasajeros. Y
dado que los excesos en la vestimenta también provocaban agresiones, los
directores de los colegios hicieron varios intentos para introducir una
vestimenta escolar que facilitara un clima para el aprendizaje.
Parte de la fisionomía de la Revolución del 68 fue que la
pedofilia también se diagnosticó como permitida y apropiada.
Para los jóvenes en la Iglesia, pero no solo para ellos,
esto fue en muchas formas un tiempo muy difícil. Siempre me he preguntado cómo
los jóvenes en esta situación se podían acercar al sacerdocio y aceptarlo con
todas sus ramificaciones. El extenso colapso de las siguientes generaciones de
sacerdotes en aquellos años y el gran número de laicizaciones fueron una
consecuencia de todos estos desarrollos.
(2) Al mismo tiempo, independientemente de este desarrollo, la teología moral católica sufrió un
colapso que dejó a la Iglesia indefensa ante estos cambios en la sociedad.
Trataré de delinear brevemente la trayectoria que siguió este desarrollo.
Hasta el Concilio
Vaticano II, la teología moral católica estaba ampliamente fundada en la ley
natural, mientras que las Sagradas Escrituras se citaban solamente para tener
contexto o justificación. En la lucha del Concilio por un nuevo
entendimiento de la Revelación, la opción por la ley natural fue ampliamente
abandonada, y se exigió una teología moral basada enteramente en la Biblia.
Aún recuerdo cómo la facultad jesuita en Frankfurt entrenó
al joven e inteligente Padre (Schüller) con el propósito de desarrollar una
moralidad basada enteramente en las Escrituras. La bella disertación del Padre
(Bruno) Schüller muestra un primer paso hacia la construcción de una moralidad
basada en las Escrituras. El Padre fue luego enviado a Estados Unidos y volvió
habiéndose dado cuenta de que solo con la Biblia la moralidad no podía
expresarse sistemáticamente. Luego intentó una teología moral más pragmática,
sin ser capaz de dar una respuesta a la crisis de moralidad.
Al final, prevaleció principalmente la hipótesis de que la moralidad debía ser exclusivamente
determinada por los propósitos de la acción humana. Si bien la antigua
frase “el fin justifica los medios” no fue confirmada en esta forma cruda, su
modo de pensar si se había convertido en definitivo.
En consecuencia, ya no podía haber nada que constituya un
bien absoluto, ni nada que fuera fundamentalmente malo; (podía haber) solo
juicios de valor relativos. Ya no había bien (absoluto), sino solo lo
relativamente mejor o contingente en el momento y en circunstancias.
La crisis de la
justificación y la presentación de la moralidad católica llegaron a
proporciones dramáticas al final de la década de 1980 y en la de 1990. El 5
de enero de 1989 se publicó la “Declaración de Colonia”, firmada por 15
profesores católicos de teología. Se centró en varios puntos de la crisis en la
relación entre el magisterio episcopal y la tarea de la teología. (Las
reacciones a) este texto, que al principio no fue más allá del nivel usual de
protestas, creció muy rápidamente y se convirtió en un grito contra el
magisterio de la Iglesia y reunió, clara y visiblemente, el potencial de
protesta global contra los esperados textos doctrinales de Juan Pablo II. (cf.
D. Mieth, Kölner Erklärung, LThK, VI3, p. 196) (N. del T. El LTHK es el Lexikon
für Theologie und Kirche, el Lexicon de Teología y la Iglesia, cuyos editores
incluían al teólogo Karl Rahner y al Cardenal alemán Walter Kasper)
El Papa Juan Pablo II, que conocía muy bien y que seguía de
cerca la situación en la que estaba la teología moral, comisionó el trabajo de
una encíclica para poner las cosas en claro nuevamente. Se publicó con el título
de Veritatis splendor (El esplendor de
la verdad) el 6 de agosto de 1993 y generó diversas reacciones vehementes
por parte de los teólogos morales. Antes de eso, el Catecismo de la Iglesia
Católica (1992) ya había presentado persuasivamente y de modo sistemático la
moralidad como es proclamada por la Iglesia.
Nunca olvidaré cómo el entonces líder teólogo moral de
lengua alemana, Franz Böckle, habiendo regresado a su natal Suiza tras su
retiro, anunció con respecto a la Veritatis splendor que si la encíclica
determinaba que había acciones que siempre y en todas circunstancias podían
clasificarse como malas, entonces él la rebatiría con todos los recursos a su
disposición.
Fue Dios, el Misericordioso, quien evitó que pusiera en
práctica su resolución ya que Böckle murió el 8 de julio de 1991. La encíclica
fue publicada el 6 de agosto de 1993 y efectivamente incluía la determinación
de que había acciones que nunca pueden ser buenas.
El Papa era totalmente consciente de la importancia de esta
decisión en ese momento y para esta parte del texto consultó nuevamente a los
mejores especialistas que no tomaron parte en la edición de la encíclica. Él
sabía que no debía dejar duda sobre el hecho que la moralidad de balancear los
bienes debe tener siempre un límite último. Hay bienes que nunca están sujetos
a concesiones.
Hay valores que nunca
deben ser abandonados por un valor mayor e incluso sobrepasar la preservación
de la vida física. Existe el martirio. Dios es más, incluida la
sobrevivencia física. Una vida comprada por la negación de Dios, una vida que
se base en una mentira final, no es vida.
El martirio es la categoría básica de la existencia
cristiana. El hecho que ya no sea moralmente necesario en la teoría que
defiende Böckle y muchos otros demuestra que la misma esencia del cristianismo
está en juego aquí.
En la teología moral, sin embargo, otra pregunta se había
vuelto apremiante: había ganado amplia aceptación la hipótesis de que el
magisterio de la Iglesia debe tener
competencia final (“infalibilidad”) solo en materias concernientes a la fe y
los asuntos sobre la moralidad no deben caer en el rango de las decisiones
infalibles del magisterio de la Iglesia. Hay probablemente algo de cierto
en esta hipótesis que garantiza un mayor debate, pero hay un mínimo conjunto de
cuestiones morales que están indisolublemente relacionadas al principio
fundacional de la fe y que tiene que ser defendido si no se quiere que la fe
sea reducida a una teoría y no se le reconozca en su clamor por la vida
concreta.
Todo esto permite ver cuán
fundamentalmente se cuestiona la autoridad de la Iglesia en asuntos de
moralidad. Los que niegan a la Iglesia una competencia en la enseñanza
final en esta área la obligan a permanecer en silencio precisamente allí donde
el límite entre la verdad y la mentira está en juego.
Independientemente de este asunto, en muchos círculos de teología moral se expuso la
hipótesis de que la Iglesia no tiene y no puede tener su propia moralidad.
El argumento era que todas las hipótesis morales tendrían su paralelo en otras
religiones y, por lo tanto, no existiría una naturaleza cristiana. Pero el
asunto de la naturaleza de una moralidad bíblica no se responde con el hecho
que para cada sola oración en algún lugar, se puede encontrar un paralelo en
otras religiones. En vez de eso, se trata de toda la moralidad bíblica, que
como tal es nueva y distinta de sus partes individuales.
La doctrina moral de las Sagradas Escrituras tiene su forma
de ser única predicada finalmente en su concreción a imagen de Dios, en la fe
en un Dios que se mostró a sí mismo en Jesucristo y que vivió como ser humano.
El Decálogo es una aplicación a la vida humana de la fe bíblica en Dios. La
imagen de Dios y la moralidad se pertenecen y por eso resulta en el cambio
particular de la actitud cristiana hacia el mundo y la vida humana. Además, el
cristianismo ha sido descrito desde el comienzo con la palabra hodós (camino,
en griego, usado en el Nuevo Testamente para hablar de un camino de progreso).
La fe es una travesía y una forma de vida. En la antigua
Iglesia, el catecumenado fue creado como un hábitat en la que los aspectos
distintivos y frescos de la forma de vivir la vida cristiana eran al mismo
tiempo practicados y protegidos ante la cultura que era cada vez más
desmoralizada. Creo que incluso hoy algo como las comunidades de catecumenado
son necesarias para que la vida cristiana pueda afirmarse en su propia manera.
II.
Las reacciones eclesiales iniciales
(1) El proceso largamente preparado y en marcha para la
disolución del concepto cristiano de moralidad estuvo marcado, como he tratado
de demostrar, por la radicalidad sin precedentes de la década de 1960. Esta
disolución de la autoridad moral de la enseñanza de la Iglesia necesariamente
debió tener un efecto en los distintos miembros de la Iglesia. En el contexto
del encuentro de los presidentes de las conferencias episcopales de todo el
mundo con el Papa Francisco, el asunto de la vida sacerdotal, así como la de
los seminarios, es de particular interés. Ya que tiene que ver con el problema
de la preparación en los seminarios para el ministerio sacerdotal, hay de hecho
una descomposición de amplio alcance en cuanto a la forma previa de
preparación.
En varios seminarios se establecieron grupos homosexuales
que actuaban más o menos abiertamente, con lo que cambiaron significativamente
el clima que se vivía en ellos. En un seminario en el sur de Alemania, los
candidatos al sacerdocio y para el ministerio laico de especialistas pastorales
(Pastoralreferent) vivían juntos. En las comidas cotidianas, los seminaristas y
los especialistas pastorales estaban juntos. Los casados a veces estaban con
sus esposas e hijos; y en ocasiones con sus novias. El clima en este seminario
no proporcionaba el apoyo requerido para la preparación de la vocación
sacerdotal. La Santa Sede sabía de esos problemas sin estar informada
precisamente. Como primer paso, se acordó una visita apostólica (N. del T.:
investigación) para los seminarios en Estados Unidos.
Como el criterio para la selección y designación de obispos
también había cambiado luego del Concilio Vaticano II, la relación de los
obispos con sus seminarios también era muy diferente. Por encima de todo se
estableció la “conciliaridad” como un criterio para el nombramiento de nuevos
obispos, que podía entenderse de varias maneras.
De hecho, en muchos lugares se entendió que las actitudes
conciliares tenían que ver con tener una actitud crítica o negativa hacia la
tradición existente hasta entonces, y que debía ser reemplazada por una
relación nueva y radicalmente abierta con el mundo. Un obispo, que había sido
antes rector de un seminario, había hecho que los seminaristas vieran películas
pornográficas con la intención de que estas los hicieran resistentes ante las
conductas contrarias a la fe.
Hubo –y no solo en los Estados Unidos de América– obispos
que individualmente rechazaron la tradición católica por completo y buscaron
una nueva y moderna “catolicidad” en sus diócesis. Tal vez valga la pena
mencionar que en no pocos seminarios, a los estudiantes que los veían leyendo
mis libros se les consideraba no aptos para el sacerdocio. Mis libros fueron
escondidos, como si fueran mala literatura, y se leyeron solo bajo el
escritorio.
La visita que se realizó no dio nuevas pistas, aparentemente
porque varios poderes unieron fuerzas para maquillar la verdadera situación.
Una segunda visita se ordenó y esa sí permitió tener datos nuevos, pero al
final no logró ningún resultado. Sin embargo, desde la década de 1970 la
situación en los seminarios ha mejorado en general. Y, sin embargo, solo aparecieron
casos aislados de un nuevo fortalecimiento de las vocaciones sacerdotales ya
que la situación general había tomado otro rumbo.
(2) El asunto de la
pedofilia, según recuerdo, no fue agudo sino hasta la segunda mitad de la
década de 1980. Mientras tanto, ya se había convertido en un asunto público
en Estados Unidos, tanto así que los obispos fueron a Roma a buscar ayuda ya
que la ley canónica, como se escribió en el nuevo Código (1983), no parecía
suficiente para tomar las medidas necesarias. Al principio Roma y los
canonistas romanos tuvieron dificultades con estas preocupaciones ya que, en su
opinión, la suspensión temporal del ministerio sacerdotal tenía que ser
suficiente para generar purificación y clarificación. Esto no podía ser
aceptado por los obispos estadounidenses, porque de ese modo los sacerdotes
permanecían al servicio del obispo y así eran asociados directamente con él.
Lentamente fue tomando forma una renovación y profundización de la ley penal
del nuevo Código, que había sido construida adrede de manera holgada.
Además y sin embargo, había un problema fundamental en la
percepción de la ley penal. Solo el llamado garantismo (una especie de
proteccionismo procesal) era considerado como “conciliar”. Esto significa que
se tenía que garantizar, por encima de todo, los derechos del acusado hasta el
punto en que se excluyera del todo cualquier tipo de condena. Como contrapeso
ante las opciones de defensa, disponibles para los teólogos acusados y con
frecuencia inadecuadas, su derecho a la defensa usando el garantismo se
extendió a tal punto que las condenas eran casi imposibles.
Permítanme un breve excurso en este punto. A la luz de la
escala de la inconducta pedófila, una palabra de Jesús nuevamente salta a la
palestra: “Y cualquiera que haga
tropezar a uno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera si le hubieran
atado al cuello una piedra de molino de las que mueve un asno, y lo hubieran
echado al mar” (Mc 9,42).
La palabra “pequeños” en el idioma de Jesús significa los
creyentes comunes que pueden ver su fe confundida por la arrogancia intelectual
de aquellos que creen que son inteligentes. Entonces, aquí Jesús protege el
depósito de la fe con una amenaza o castigo enfático para quienes hacen daño.
El uso moderno de la frase no es en sí mismo equivocado,
pero no debe oscurecer el significado original. En él queda claro, contra
cualquier garantismo, que no solo el derecho del acusado es importante y
requiere una garantía. Los grandes bienes como la fe son igualmente
importantes.
Entonces, una ley
canónica balanceada que se corresponda con todo el mensaje de Jesús no solo
tiene que proporcionar una garantía para el acusado, para quien el respeto es
un bien legal, sino que también tiene que proteger la fe que también es un
importante bien legal. Una ley canónica adecuadamente formada tiene que
contener entonces una doble garantía: la protección legal del acusado y la
protección legal del bien que está en juego. Si hoy se presenta esta concepción
inherentemente clara, generalmente se cae en hacer oídos sordos cuando se llega
al asunto de la protección de la fe como un bien legal. En la consciencia
general de la ley, la fe ya no parece tener el rango de bien que requiere
protección. Esta es una situación alarmante que los pastores de la Iglesia
tienen que considerar y tomar en serio.
Ahora me gustaría agregar, a las breves notas sobre la
situación de la formación sacerdotal en el tiempo en el que estalló la crisis,
algunas observaciones sobre el desarrollo de la ley canónica en este asunto.
En principio, la Congregación para el Clero es la
responsable de lidiar con crímenes cometidos por sacerdotes, pero dado que el
garantismo dominó largamente la situación en ese entonces, estuve de acuerdo
con el Papa san Juan Pablo II en que era adecuado asignar estas ofensas a la
Congregación para la Doctrina de la Fe, bajo el título de “Delicta maiora contra fidem”.
Esto hizo posible imponer la pena máxima, es decir la
expulsión del estado clerical, que no se habría podido imponer bajo otras
previsiones legales. Esto no fue un truco para imponer la máxima pena, sino una
consecuencia de la importancia de la fe para la Iglesia. De hecho, es
importante ver que tal inconducta de los clérigos al final daña la fe.
Allí donde la fe ya no determina las acciones del hombre es
que tales ofensas son posibles.
La severidad del castigo, sin embargo, también presupone una
prueba clara de la ofensa: este aspecto del garantismo permanece en vigor.
En otras palabras, para imponer la máxima pena legalmente,
se requiere un proceso penal genuino, pero ambos, las diócesis y la Santa Sede
se ven sobrepasados por tal requerimiento. Por ello formulamos un nivel mínimo
de procedimientos penales y dejamos abierta la posibilidad de que la misma
Santa Sede asuma el juicio allí donde la diócesis o la administración
metropolitana no pueden hacerlo. En cada caso, el juicio debe ser revisado por
la Congregación para la Doctrina de la Fe para garantizar los derechos del
acusado. Finalmente, en la feria cuarta (N. del T. la asamblea de los miembros
de la Congregación) establecimos una instancia de apelación para proporcionar
la posibilidad de apelar.
Ya que todo esto superó en la realidad las capacidades de la
Congregación para la Doctrina de la Fe y ya que las demoras que surgieron
tenían que ser previstas dada la naturaleza de esta materia, el Papa Francisco
ha realizado reformas adicionales.
III.
(1.) ¿Qué se debe hacer? ¿Tal vez deberíamos crear otra Iglesia para que las cosas funcionen?
Bueno, ese experimento ya se ha realizado y ya ha fracasado. Solo la obediencia
y el amor por nuestro Señor Jesucristo pueden indicarnos el camino, así que
primero tratemos de entender nuevamente y desde adentro (de nosotros mismos) lo
que el Señor quiere y ha querido con nosotros.
Primero, sugeriría lo siguiente: si realmente quisiéramos
resumir muy brevemente el contenido de la fe como está en la Biblia, tendríamos
que hacerlo diciendo que el Señor ha iniciado una narrativa de amor con
nosotros y quiere abarcar a toda la creación en ella. La forma de pelear contra el mal que nos amenaza a nosotros y a todo el
mundo, solo puede ser, al final, que entremos en este amor. Es la verdadera
fuerza contra el mal, ya que el poder del mal emerge de nuestro rechazo a amar
a Dios. Quien se confía al amor de Dios es redimido. Nuestro ser no redimidos
es una consecuencia de nuestra incapacidad de amar a Dios. Aprender a amar a
Dios es, por lo tanto, el camino de la redención humana.
Tratemos de desarrollar un poco más este contenido esencial
de la revelación de Dios. Podemos entonces decir que el primer don fundamental
que la fe nos ofrece es la certeza de que Dios existe. Un mundo sin Dios solo puede ser un mundo sin significado. De otro
modo, ¿de dónde vendría todo? En cualquier caso, no tiene propósito espiritual.
De algún modo está simplemente allí y no tiene objetivo ni sentido. Entonces no
hay estándares del bien ni del mal, y solo lo que es más fuerte que otra cosa
puede afirmarse a sí misma y el poder se convierte en el único principio. La verdad no cuenta, en realidad no existe.
Solo si las cosas tienen una razón espiritual tienen una intención y son
concebidas. Solo si hay un Dios Creador que es bueno y que quiere el bien,
la vida del hombre puede entonces tener sentido.
Existe un Dios como creador y la medida de todas las cosas
es una necesidad primera y primordial, pero un Dios que no se exprese para nada
a sí mismo, que no se hiciese conocido, permanecería como una presunción y
podría entonces no determinar la forma [Gestalt] de nuestra vida. Para que Dios
sea realmente Dios en esta creación deliberada, tenemos que mirarlo para que se
exprese a sí mismo de alguna forma. Lo ha hecho de muchas maneras, pero
decisivamente lo hizo en el llamado a Abraham y que le dio a la gente que
buscaba a Dios la orientación que lleva más allá de toda expectativa: Dios
mismo se convierte en criatura, habla como hombre con nosotros los seres
humanos.
En este sentido la frase “Dios es”, al final se convierte en
un mensaje verdaderamente gozoso, precisamente porque Él es más que
entendimiento, porque Él crea –y es– amor para que una vez más la gente sea
consciente de esta, la primera y fundamental tarea confiada a nosotros por el
Señor.
Una sociedad sin Dios –una
sociedad que no lo conoce y que lo trata como no existente– es una sociedad que
pierde su medida. En nuestros días fue que se acuñó la frase de la muerte
de Dios. Cuando Dios muere en una sociedad, se nos dijo, esta se hace libre. En
realidad, la muerte de Dios en una sociedad también significa el fin de la
libertad porque lo que muere es el propósito que proporciona orientación, dado
que desaparece la brújula que nos dirige en la dirección correcta que nos
enseña a distinguir el bien del mal. La sociedad occidental es una sociedad en
la que Dios está ausente en la esfera pública y no tiene nada que ofrecerle. Y
esa es la razón por la que es una sociedad en la que la medida de la humanidad
se pierde cada vez más. En puntos individuales, de pronto parece que lo que es
malo y destruye al hombre se ha convertido en una cuestión de rutina.
Ese es el caso con la pedofilia. Se teorizó solo hace un
tiempo como algo legítimo, pero se ha difundido más y más. Y ahora nos damos
cuenta con sorpresa de que las cosas que les están pasando a nuestros niños y
jóvenes amenazan con destruirlos. El hecho de que esto también pueda extenderse
en la Iglesia y entre los sacerdotes es algo que nos debe molestar de modo particular.
¿Por qué la pedofilia
llegó a tales proporciones? Al final de cuentas, la razón es la ausencia de
Dios. Nosotros, cristianos y sacerdotes, también preferimos no hablar de Dios
porque este discurso no parece ser práctico. Luego de la convulsión de la
Segunda Guerra Mundial, nosotros en Alemania todavía teníamos expresamente en
nuestra Constitución que estábamos bajo responsabilidad de Dios como un
principio guía. Medio siglo después, ya no fue posible incluir la
responsabilidad para con Dios como un principio guía en la Constitución
europea. Dios es visto como la preocupación partidaria de un pequeño grupo y ya
no puede ser un principio guía para la comunidad como un todo. Esta decisión se
refleja en la situación de Occidente, donde Dios se ha convertido en un asunto
privado de una minoría.
Una tarea primordial, que tiene que resultar de las
convulsiones morales de nuestro tiempo, es que nuevamente comencemos a vivir
por Dios y bajo Él. Por encima de todo, nosotros tenemos que aprender una vez
más a reconocer a Dios como la base de nuestra vida en vez de dejarlo a un lado
como si fuera una frase no efectiva. Nunca olvidaré la advertencia del gran
teólogo Hans Urs von Balthasar que una vez me escribió en una de sus postales: “¡No presuponga al Dios trino: Padre, Hijo
y Espíritu Santo, preséntelo!”.
De hecho, en la teología Dios siempre se da por sentado como
un asunto de rutina, pero en lo concreto uno no se relaciona con Él. El tema de
Dios parece tan irreal, tan expulsado de las cosas que nos preocupan y, sin
embargo, todo se convierte en algo distinto si no se presupone sino que se
presenta a Dios. No dejándolo atrás como un marco, sino reconociéndolo como el
centro de nuestros pensamientos, palabras y acciones.
(2) Dios se hizo hombre por nosotros. El hombre como Su
criatura es tan cercano a Su corazón que Él se ha unido a sí mismo con él y ha
entrado así en la historia humana de una forma muy práctica. Él habla con
nosotros, vive con nosotros, sufre con nosotros y asumió la muerte por
nosotros. Hablamos sobre esto en detalle en la teología, con palabras y
pensamientos aprendidos, pero es precisamente de esta forma que corremos el
riesgo de convertirnos en maestros de fe en vez de ser renovados y hechos
maestros por la fe.
Consideremos esto con respecto al asunto central: la
celebración de la Santa Eucaristía. Nuestro manejo de la Eucaristía solo puede
generar preocupación. El Concilio Vaticano II se centró correctamente en
regresar este sacramento de la presencia del cuerpo y la sangre de Cristo, de
la presencia de Su persona, de su Pasión, Muerte y Resurrección, al centro de
la vida cristiana y la misma existencia de la Iglesia. En parte esto realmente
ha ocurrido y deberíamos estar agradecidos al Señor por ello.
Y sin embargo prevalece una actitud muy distinta. Lo que predomina no es una nueva reverencia
por la presencia de la muerte y resurrección de Cristo, sino una forma de
lidiar con Él que destruye la grandeza del Misterio. La caída en la
participación de las celebraciones eucarísticas dominicales muestra lo poco que
los cristianos de hoy saben sobre apreciar la grandeza del don que consiste en
Su Presencia real. La Eucaristía se ha convertido en un mero gesto ceremonial
cuando se da por sentado que la cortesía requiere que sea ofrecido en celebraciones
familiares o en ocasiones como bodas y funerales a todos los invitados por
razones familiares.
La forma en la que la gente simplemente recibe el Santísimo
Sacramento en la comunión como algo rutinario muestra que muchos la ven como un
gesto puramente ceremonial. Por lo tanto, cuando se piensa en la acción que se
requiere primero y primordialmente, es bastante obvio que no necesitamos otra
Iglesia con nuestro propio diseño. En vez de ello se requiere, primero que
nada, la renovación de la fe en la realidad de que Jesucristo se nos es dado en
el Santísimo Sacramento.
En conversaciones con víctimas de pedofilia, me hicieron muy
consciente de este requisito primero y fundamental. Una joven que había sido
acólita me dijo que el capellán, su superior en el servicio del altar, siempre
la introducía al abuso sexual que él cometía con estas palabras: “Este es mi
cuerpo que será entregado por ti”.
Es obvio que esta mujer ya no puede escuchar las palabras de
la consagración sin experimentar nuevamente la terrible angustia de los abusos.
Sí, tenemos que implorar urgentemente al Señor por su perdón, pero antes que
nada tenemos que jurar por Él y pedirle que nos enseñe nuevamente a entender la
grandeza de Su sufrimiento y Su sacrificio. Y tenemos que hacer todo lo que
podamos para proteger del abuso el don de la Santísima Eucaristía.
(3) Y finalmente, está el Misterio de la Iglesia. La frase
con la que Romano Guardini, hace casi 100 años, expresó la esperanza gozosa que
había en él y en muchos otros, permanece inolvidable: “Un evento de importancia
incalculable ha comenzado, la Iglesia está despertando en las almas”.
Se refería a que la Iglesia ya no era experimentada o
percibida simplemente como un sistema externo que entraba en nuestras vidas,
como una especie de autoridad, sino que había comenzado a ser percibida como
algo presente en el corazón de la gente, como algo no meramente externo sino
que nos movía interiormente. Casi 50 años después, al reconsiderar este proceso
y viendo lo que ha estado pasando, me siento tentado a revertir la frase: “La
Iglesia está muriendo en las almas”.
De hecho, hoy la Iglesia es vista ampliamente solo como una
especie de aparato político. Se habla de ella casi exclusivamente en categorías
políticas y esto se aplica incluso a obispos que formulan su concepción de la
Iglesia del mañana casi exclusivamente en términos políticos. La crisis,
causada por los muchos casos de abusos de clérigos, nos hace mirar a la Iglesia
como algo casi inaceptable que tenemos que tomar en nuestras manos y rediseñar.
Pero una Iglesia que se hace a sí misma no puede constituir esperanza.
Jesús mismo comparó la Iglesia a una red de pesca en la que
Dios mismo separa los buenos peces de los malos. También hay una parábola de la
Iglesia como un campo en el que el buen grano que Dios mismo sembró crece junto
a la mala hierba que “un enemigo” secretamente echó en él. De hecho, la mala
hierba en el campo de Dios, la Iglesia, son ahora excesivamente visibles y los
peces malos en la red también muestran su fortaleza. Sin embargo, el campo es
aún el campo de Dios y la red es la red de Dios. Y en todos los tiempos, no
solo ha habido mala hierba o peces malos, sino también los sembríos de Dios y
los buenos peces. Proclamar ambos con énfasis y de la misma forma no es una
manera falsa de apologética, sino un necesario servicio a la Verdad.
En este contexto es necesario referirnos a un importante
texto en la Revelación a Juan. El demonio es identificado como el acusador que
acusa a nuestros hermanos ante Dios día y noche. (Ap 12, 10). El Apocalipsis
toma entonces un pensamiento que está al centro de la narrativa en el libro de
Job (Job 1 y 2, 10; 42:7-16). Allí se dice que el demonio buscaba mostrar que
lo correcto en la vida de Job ante Dios era algo meramente externo. Y eso es
exactamente lo que el Apocalipsis tiene que decir: el demonio quiere probar que
no hay gente correcta, que su corrección solo se muestra en lo externo. Si uno
pudiera acercarse, entonces la apariencia de justicia se caería rápidamente.
La narración comienza con una disputa entre Dios y el
demonio, en la que Dios se ha referido a Job como un hombre verdaderamente
justo. Ahora va a ser usado como un ejemplo para probar quién tiene razón. El
demonio pide que se le quiten todas sus posesiones para ver que nada queda de
su piedad. Dios le permite que lo haga, tras lo cual Jon actúa positivamente.
Luego el demonio presiona y dice: “¡Piel por piel! Sí, todo lo que el hombre
tiene dará por su vida. Sin embargo, extiende ahora tu mano y toca su hueso y
su carne, verás si no te maldice en tu misma cara”. (Job 2,4f).
Entonces Dios le otorga al demonio un segundo turno. También
toca la piel de Job y solo le está negado matarlo. Para los cristianos es claro
que este Job, que está de pie ante Dios como ejemplo para toda la humanidad, es
Jesucristo. En el Apocalipsis el drama de la humanidad nos es presentado en
toda su amplitud.
El Dios Creador es confrontado con el demonio que habla a
toda la humanidad y a toda la creación. Le habla no solo a Dios, sino y sobre
todo a la gente: Miren lo que este Dios ha hecho. Supuestamente una buena creación.
En realidad está llena de miseria y disgustos. El desaliento de la creación es
en realidad el menosprecio de Dios. Quiere probar que Dios mismo no es bueno y
alejarnos de Él.
La oportunidad en la que el Apocalipsis no está hablando
aquí es obvia. Hoy, la acusación contra Dios es sobre todo menosprecio de Su
Iglesia como algo malo en su totalidad y por lo tanto nos disuade de ella. La
idea de una Iglesia mejor, hecha por nosotros mismos, es de hecho una propuesta
del demonio, con la que nos quiere alejar del Dios viviente usando una lógica
mentirosa en la que fácilmente podemos caer. No, incluso hoy la Iglesia no está
hecha solo de malos peces y mala hierba. La Iglesia de Dios también existe hoy,
y hoy es ese mismo instrumento a través del cual Dios nos salva.
Es muy importante
oponerse con toda la verdad a las mentiras y las medias verdades del demonio:
sí, hay pecado y mal en la Iglesia, pero incluso hoy existe la Santa Iglesia,
que es indestructible. Además hoy hay mucha gente que humildemente cree,
sufre y ama, en quien el Dios verdadero, el Dios amoroso, se muestra a Sí mismo
a nosotros. Dios también tiene hoy Sus testigos (“martyres”) en el mundo.
Nosotros solo tenemos que estar vigilantes para verlos y escucharlos.
La palabra mártir está tomada de la ley procesal. En el
juicio contra el demonio, Jesucristo es el primer y verdadero testigo de Dios,
el primer mártir, que desde entonces ha sido seguido por incontables otros.
El hoy de la Iglesia es más que nunca una Iglesia de
mártires y por ello un testimonio del Dios viviente. Si miramos a nuestro
alrededor y escuchamos con un corazón atento, podremos hoy encontrar testigos
en todos lados, especialmente entre la gente ordinaria, pero también en los
altos rangos de la Iglesia, que se alzan por Dios con sus vidas y su
sufrimiento. Es una inercia del corazón lo que nos lleva a no desear
reconocerlos. Una de las grandes y
esenciales tareas de nuestra evangelización es, hasta donde podamos, establecer
hábitats de fe y, por encima de todo, encontrar y reconocerlos.
Vivo en una casa, en una pequeña comunidad de personas que
descubren tales testimonios del Dios viviente una y otra vez en la vida diaria,
y que alegremente me comentan esto. Ver y encontrar a la Iglesia viviente es
una tarea maravillosa que nos fortalece y que, una y otra vez, nos hace alegres
en nuestra fe.
Al final de mis reflexiones me gustaría agradecer al Papa
Francisco por todo lo que hace para mostrarnos siempre la luz de Dios que no ha
desaparecido, incluso hoy. ¡Gracias Santo Padre! Traducción Aciprensa.